디지털성범죄 · 포렌식 대응센터

대응 사례

기소유예아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(성착취 목적 대화 등)

죄명 확대를 막고 기소유예로 종결

전북30대 (피의자)경찰 · 검찰2024

한 문단 요약

죄명이 여러 갈래로 확대될 수 있었던 사건에서, 포렌식 절차에 참여해 추가 입건을 막고 인정할 부분을 정리해 기소유예로 종결되었습니다.

사건 경위

시험을 준비하고 있습니다. 전과가 있으면 임용될 수 없습니다.

찾아오신 시점의 상황을 사무소에서 정리한 것입니다.

의뢰인은 오픈채팅에서 알게 된 상대방과 대화를 나누었고, 그 과정에서 성적인 내용의 대화가 오갔습니다.

상대방은 초등학생이었고, 나이를 짐작할 수 있는 정보가 대화 중에 드러나 있었습니다.

의뢰인은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반으로 입건되었습니다.

수사기관 측의 혐의

아동·청소년에게 성적 욕망이나 수치심 또는 혐오감을 유발할 수 있는 대화를 지속적 또는 반복적으로 하였다.

이 사건이 놓인 자리

  1. 01대화가 오간 사실 자체는 다툴 여지가 없었습니다. 다툴 수 있는 것은 죄명의 범위와 처분 수위였습니다.
  2. 02이 유형의 사건은 대화 내용에 따라 아동복지법 위반이나 성착취물 제작, 음행강요 등으로 확대될 수 있습니다. 죄명이 하나 늘어나면 법정형의 층이 달라집니다.
  3. 03휴대전화가 분석 대상이 되면 이 사건과 무관한 자료에서 여죄가 나올 수 있는 구조였습니다.
  4. 04같은 피해자를 상대로 한 다른 사건들이 함께 수사되고 있었습니다.

대응 과정

01포렌식 절차에 참여해 분석 범위를 확인

  • 분석 절차에 참여해 이 사건 혐의와 관련된 범위에서 자료가 확인되도록 했습니다.
  • 이 사건과 무관한 저장물이 분석 대상으로 넘어가지 않도록 그 자리에서 의견을 제시했습니다.
  • 참여 과정에서 수사기관이 확인하려는 지점이 무엇인지 파악할 수 있었고, 이후 조사 준비에 반영했습니다.

02추가 죄명이 검토될 때 대화의 전체 경위를 제시

  • 수사기관이 추가 죄명을 검토하는 단계에서 대화의 전체 경위를 정리해 제출했습니다.
  • 각 죄명의 구성요건에 비추어 어느 요소가 충족되지 않는지를 항목별로 짚었습니다.
  • 그 결과 추가 입건 없이 처음 입건된 죄명으로 사건이 유지되었습니다.

03인정할 부분을 정리하고 합의를 진행

  • 다툴 부분과 인정할 부분을 나누고, 인정할 부분은 조사 초기에 명확히 했습니다.
  • 피해자 측과의 합의 절차를 진행했습니다.
  • 참작할 사정을 정리해 의견서로 제출했습니다.

결과

기소유예

기소유예로 종결되었습니다. 재판에 넘겨지지 않았고 전과가 남지 않았습니다.

죄명 확대를 막고 기소유예로 종결 처분문서
불기소이유서 · 기소유예

처분문서와 대화 내용은 의뢰인의 동의를 받아 개인정보를 가린 뒤 게시했습니다.

개별 사건의 결과는 사실관계와 확보된 증거에 따라 달라집니다. 이 사례가 비슷해 보이는 다른 사건의 결과를 보장하지 않습니다.