진술뿐인 사건, 지운 대화와 그 시각의 재생 기록을 복원해 혐의없음

01휴대전화와 구글 계정에서 그 시각의 재생 기록을 확보

• 자체 포렌식(사무소와 협업하는 YH포렌식)으로 의뢰인 휴대전화를 분석해, 고소장에 적힌 날 밤 유튜브 앱의 재생 로그를 확인했습니다. 구글 계정의 시청 기록도 함께 확보해 기기 기록과 대조했습니다.
• 시각이 특정되지 않았으므로 재생이 이어진 시간 전체를 시간축에 올렸습니다. 재생 구간이 길어, 고소인이 말하는 시간대를 어떻게 잡아도 그 안에 들어왔습니다.
• 재생 도중 걸려 온 통화 기록도 같은 기준에 함께 올렸습니다. 그 시간에 기기가 무엇을 하고 있었는지가 하나의 기록으로 정리되었습니다.

02지운 카카오톡 대화를 복원해 전후를 재구성

• 삭제된 대화를 복원했습니다. 여행 당일부터 고소 직전까지, 필요한 범위의 대화가 돌아왔습니다.
• 복원한 대화를 날짜순으로 배열해 고소에 이르기까지 두 사람 사이에 무슨 일이 있었는지를 기록으로 정리했습니다. 2026년 2월의 다툼과 만남 정리도 그 위에서 확인되었습니다.
• 대화 내용에 대한 평가는 쓰지 않았습니다. 시간과 흐름만 정리하고 판단은 수사기관에 맡겼습니다.

03덮어써진 블랙박스를 복원해 다음날의 대화를 확보

• 차량 블랙박스에서 여행 다음날 차 안의 녹음을 복원했습니다. 객실 안의 일은 어디에도 기록되지 않았지만, 그 다음날 두 사람이 나눈 대화는 남아 있었습니다.
• 그 대화에서 두 사람이 다음 일정을 함께 이야기하고 있었다는 사실을 시점과 함께 의견서에 적었습니다.

04의견서: 기록과 고소 내용이 어긋나는 부분을 정리

• 대법원은 성범죄 사건에서 피해자에게 이른바 피해자다운 반응을 요구해서는 안 된다고 합니다. 의견서는 그 기준을 전제로 썼습니다. 고소인이 어떻게 행동했어야 한다는 주장이 아니라, 고소 내용과 그 전후의 기록이 양립하는지를 물었습니다.
• 사건 시각의 기기 기록, 다음날의 대화, 그 뒤 몇 달의 메시지를 하나의 시간축에 놓고 고소 내용이 어디에서 어긋나는지를 항목별로 적었습니다.
• 포렌식 분석 결과는 보고서로 첨부했습니다. 피의자신문은 한 번으로 끝났습니다.

05전건송치 이후의 두 단계

• 경찰은 혐의없음 의견을 냈습니다. 그러나 2026년 10월 2일 시행된 성폭력처벌법 제26조의2에 따라 사건은 그대로 공소청으로 송치되었습니다.
• 공소청은 10월 23일 증거불충분으로 혐의없음 불기소 결정을 했습니다. 고소 후 4개월 만입니다.